Před nedávnem vyšel článek pana Patrika Kudláčka, kde popisuje, proč neinvestuje do Bitcoinu. Jelikož jsou jeho důvody, proč je podle něj Bitcoin příšernou investicí, založeny na neúplných informacích, rozhodl jsem reagovat.
No jenže hlavní kritikou-slabinou bitcoinu je něco zcela jiného - a to, že ho státy zakážou, nebo alespoň silně zregulují-omezí. Viz i poslední obavy z toho, že vznikne jakýsi blacklist bitcoinových adres spojených se zločinem a těžaři budou mít zakázáno převody z těchto adres potvrzovat (což se dokonce již děje). A může to skončit tím, že na blacklistu bude každá adresa, u které majitel neprokáže svou identitu a čistý původ peněz.
Regulace spočívající v potlačení anonymity asi nastat může. Ale to nijak nezničí hlavní výhody bitcoinu a nevím, proč by to mělo lidi odrazovat od jeho používání. Naopak spoustu dalších lidí může taková regulace přilákat. Přestalo se snad investovat do nemovitostí poté, co byly vytvořeny katastry nemovitostí? A je snad nějaký důvod lidi od takových investic odrazovat? Proč by to stát dělal? Škodí mu to? Ne, jediné, co mu škodí (nebo si myslí, že mu to škodí), je ta anonymita.
No to právě není pravda. Státu nemovitosti neškodí, ale konkurence pro jeho fiat mu škodí. Respektive dokonce lze tvrdit, že stát je na existenci svého peněžního monopolu existenčně závislý a bez něj by se rychle zhroutil.
Ale já nepovažuju bitcoin za konkurenci fiatu (a jsem rád, že se čím dál víc používá pojem "crypto asset" a méně "crypto currency"). Copak je tu nějaká hrozba, že se zruší povinnost používat Kč jako účetní měnu nebo jako měnu, ve které se platí daně? Bitcoin je prostě asset, aktivum, jedno z mnoha, které dnes lidi můžou kupovat a prodávat. Vadí snad státu, že si lidi můžou kupovat akcie Tesly? Podívejte se na Revolut (a jiné) - můžete si koupit zlomky akcií za drobné, odtud je už jenom krok, abyste je mohl telefonem posílat kamarádům jako vyúčtování za pivo, na které vás pozvali. Co všechno by musel stát postupně zakázat, kdyby měl pocit, že to ohrožuje nějaký jeho peněžní monopol?
No navíc co slyším zprávy od osobností, co se baví s regulátory, tak trend je spíše opačný, než zakazovaní.
V článku tuto problematiku nezmiňuji, protože v povodním článku ani autor toto téma neprobítal. Ale mám v plánu na toto téma napsat samostatný článek, protože je to obsáhlý problém.
No jasně. Regulátoři jsou taky lidi, kteří taky investují... :) Já bych řekl, že se pomalu dostáváme přes bod, kdy by státy riskovaly docela velký hněv lidí... při tom aktálním přílivu institucionálních investorů...
Tak zapomínáte, že stát například lidem zabavil (a na dlouhá léta zakázal vlastnit) zlato. V tak svobodných zemích, jako USA a Británie. A to tam to zlato do té doby fungovalo jako peníze!
Pokud bitcoin bude k fiatu setrvale posilovat, všimne si toho stále více lidí. A pokud stále více lidí bude své fiatové úspory konvertovat do bitcoinu, bude to vést k znehodnocování fiatu - což k přechodu na bitcon namotivuje další lidi až u fiatu nikdo nezůstane.
Dále vezměte v úvahu, že stát se stále snaží více a více omezovat hotovost. Nejen kvůli daňovým únikům, ale i proto, že existence hotovosti státu brání snížit úroky ještě více do záporu - kdyby úrok v bance byl -3%, tak si peníze každý vybere a dá do sejfu, kde je o 3 procentní body úrok vyšší. Proto hotovost jednou zruší. Ale bylo by jim to k ničemu, pokud by si každý mohl fiat konvertnout do BTC.
A to samozřejmě pomíjím fakt, že bitcoiny můžete vydělávat anonymně (tradingem, prací, lendingem, ...) a stát přijde o daně.
A až stát zavede daň z majetku, tak u anonymního bitcoinu ostrouhá. Respektive až stát zavede daň z majetku, tak se úprk do anonymity bitcoinu zrychlí.
To, že vy bicoin nepovažujete za konkurenci fiatu je prima. Ale jiní ho jako peníze vnímají. A budou si platit pomocí lightningu, aniž by o tom stát věděl a měl z toho daně.
Nebo ještě jinak - tato kniha mi prostě přijde fakt dobrá.
Ale jakmile se začne naplňovat, co se tam píše, pro stát to zkrátka bude nepřijatelné: https://odlukapenez.cz
No tak jestli jste tu knihu četl pozorně, tak víte, proč bylo lidem zabaveno zlato. Protože s ním stát měl své plány (finanční systém vázaný na zlato), nutno říci že poměrně nekalé (ale i nedomyšlené) plány, do kterých soukromé vlastnictví zlata nezapadalo. Nasvědčuje snad dnes něco tomu, že stát má plán adoptovat bitcoin do svého finančního systému? To snad ne. Má přece svůj fiat, to je pro něj lepší než tehdejší zlatý standard.
Bitcoin je prostě zboží. To zboží můžete směnit za jiné zboží a tomu se říká barter. To není nic, co by stát zakazoval.
"Pokud stále více lidí bude své fiatové úspory konvertovat do bitcoinu, bude to vést k znehodnocování fiatu". Zaprvé: Proč by to vedlo ke znehodnocení fiatu? Fiat znehodnocuje leda ten, kdo ho tiskne. K tomu není potřeba existence bitcoinu. Za druhé: Copak lidé nemůžou své úspory konvertovat do něčeho jiného trvalého? Do akcií, zlata, pozemků? To je státu taky trnem v oku? Tak možná komunistickému státu, to ano.
Co se týče "lightning, daňové úniky"... To ano, jak jsem psal výše, stát bude potlačovat anonymitu. Zřejmě jednou bude chtít mít pod kontrolou všechny aktivity lidí, každou barterovu výměnu čehokoliv za cokoliv (nejen bitcoinu). KYC/AML kam jen oko dohlédne. Klidně povinnou registraci krypto adres (resp. xPub) v centrálním registru. Ale to přímo nesouvisí s bitcoinem jako takovým, s bitcoinem coby zbožím, komoditou.
Svět je dnes jinde než v době zabavování zlata nebo německé hyperinflace. Dnes si takové věci stát už dovolit nemůže. Jednoduše proto, že tu jsou informační technologie. Už jsem uváděl příklad s Revolutem. Takových platforem, které budou vytvářet nějakou dodatečnou peněžní bázi a/nebo dramaticky zjednodušovat lidem útěk před inflací, bude víc a víc. Nejde to zastavit. Tedy jde, ale nevystačíte si analogií s executive order 6102. To by se muselo zastavit leda něčím na způsob KLDR.
Proč by to vedlo k znehodnocení fiatu? No protože jeho hodnotu (kupní sílu) určuje jak nabídka (tisk peněz), tak poptávka (míra utíkání lidí do alternativ).
"Bitcoin je prostě zboží" je docela v rozporu s odkazovanou knihou a názory autora, který tvrdí (a dokazuje), že bitcoin jsou PENÍZE.
Barterem byl i systém e-gold a jak dopadl? Ano, útokem zakuklenců FBI, zavřením provozovatelů, okradením majitelů účtů a zabavením zlata. A to nebyl žádný rok 1933, ale moderní současná doba - a důvod, proč Satoshi bitcoin navrhl jako decentralizovaný systém bez správcovské firmy, jejíž vedení by šlo pozatýkat a servery vypnout. Jenže jak se ukazuje, existují pro stát další možnosti, jak na bitcoin zaútočit.
Zkuste se podívat do takové Indie, kde lidé do zlata prchali tak intenzivně, že Indie zavedla dovozní kvóty na zlato. Protože jak lidé utíkali z rupií do zlata, rupie šla do kytek, rostl deficit zahr. obchodu, atd... A zlato je "komodita" stejně jako bitcoin. Nebo: Zlato je (podle mnohých) jedinými pravými penězi. Co člověk, to názor.
Odkazovaná kniha tvrdí, že každé správné peníze napřed musí být cennou komoditou (uchovatelem hodnoty) a až teprve potom se mohou stát prostředkem směny. Tím směrem směřuje bitcoin. A od toho směru (ztrácí základní funkci peněz: uchovatel hodnoty) se odvrací fiat. A to bude pro stát problém. A proto nutně zasáhne.
Zda to bude úspěšné, to je jiná otázka. Já doufám, že ne. Ale jisté to není. A i neúspěšný pokus státu o přísnější regulaci povede k prudkému poklesu BTC. Doufejme že dočasnému.
Hodne dobre vyargumentovane. Diky za to.
No jenže hlavní kritikou-slabinou bitcoinu je něco zcela jiného - a to, že ho státy zakážou, nebo alespoň silně zregulují-omezí. Viz i poslední obavy z toho, že vznikne jakýsi blacklist bitcoinových adres spojených se zločinem a těžaři budou mít zakázáno převody z těchto adres potvrzovat (což se dokonce již děje). A může to skončit tím, že na blacklistu bude každá adresa, u které majitel neprokáže svou identitu a čistý původ peněz.
Regulace spočívající v potlačení anonymity asi nastat může. Ale to nijak nezničí hlavní výhody bitcoinu a nevím, proč by to mělo lidi odrazovat od jeho používání. Naopak spoustu dalších lidí může taková regulace přilákat. Přestalo se snad investovat do nemovitostí poté, co byly vytvořeny katastry nemovitostí? A je snad nějaký důvod lidi od takových investic odrazovat? Proč by to stát dělal? Škodí mu to? Ne, jediné, co mu škodí (nebo si myslí, že mu to škodí), je ta anonymita.
No to právě není pravda. Státu nemovitosti neškodí, ale konkurence pro jeho fiat mu škodí. Respektive dokonce lze tvrdit, že stát je na existenci svého peněžního monopolu existenčně závislý a bez něj by se rychle zhroutil.
Ale já nepovažuju bitcoin za konkurenci fiatu (a jsem rád, že se čím dál víc používá pojem "crypto asset" a méně "crypto currency"). Copak je tu nějaká hrozba, že se zruší povinnost používat Kč jako účetní měnu nebo jako měnu, ve které se platí daně? Bitcoin je prostě asset, aktivum, jedno z mnoha, které dnes lidi můžou kupovat a prodávat. Vadí snad státu, že si lidi můžou kupovat akcie Tesly? Podívejte se na Revolut (a jiné) - můžete si koupit zlomky akcií za drobné, odtud je už jenom krok, abyste je mohl telefonem posílat kamarádům jako vyúčtování za pivo, na které vás pozvali. Co všechno by musel stát postupně zakázat, kdyby měl pocit, že to ohrožuje nějaký jeho peněžní monopol?
No navíc co slyším zprávy od osobností, co se baví s regulátory, tak trend je spíše opačný, než zakazovaní.
V článku tuto problematiku nezmiňuji, protože v povodním článku ani autor toto téma neprobítal. Ale mám v plánu na toto téma napsat samostatný článek, protože je to obsáhlý problém.
No jasně. Regulátoři jsou taky lidi, kteří taky investují... :) Já bych řekl, že se pomalu dostáváme přes bod, kdy by státy riskovaly docela velký hněv lidí... při tom aktálním přílivu institucionálních investorů...
Tak zapomínáte, že stát například lidem zabavil (a na dlouhá léta zakázal vlastnit) zlato. V tak svobodných zemích, jako USA a Británie. A to tam to zlato do té doby fungovalo jako peníze!
Pokud bitcoin bude k fiatu setrvale posilovat, všimne si toho stále více lidí. A pokud stále více lidí bude své fiatové úspory konvertovat do bitcoinu, bude to vést k znehodnocování fiatu - což k přechodu na bitcon namotivuje další lidi až u fiatu nikdo nezůstane.
Dále vezměte v úvahu, že stát se stále snaží více a více omezovat hotovost. Nejen kvůli daňovým únikům, ale i proto, že existence hotovosti státu brání snížit úroky ještě více do záporu - kdyby úrok v bance byl -3%, tak si peníze každý vybere a dá do sejfu, kde je o 3 procentní body úrok vyšší. Proto hotovost jednou zruší. Ale bylo by jim to k ničemu, pokud by si každý mohl fiat konvertnout do BTC.
A to samozřejmě pomíjím fakt, že bitcoiny můžete vydělávat anonymně (tradingem, prací, lendingem, ...) a stát přijde o daně.
A až stát zavede daň z majetku, tak u anonymního bitcoinu ostrouhá. Respektive až stát zavede daň z majetku, tak se úprk do anonymity bitcoinu zrychlí.
To, že vy bicoin nepovažujete za konkurenci fiatu je prima. Ale jiní ho jako peníze vnímají. A budou si platit pomocí lightningu, aniž by o tom stát věděl a měl z toho daně.
Nebo ještě jinak - tato kniha mi prostě přijde fakt dobrá.
Ale jakmile se začne naplňovat, co se tam píše, pro stát to zkrátka bude nepřijatelné: https://odlukapenez.cz
No tak jestli jste tu knihu četl pozorně, tak víte, proč bylo lidem zabaveno zlato. Protože s ním stát měl své plány (finanční systém vázaný na zlato), nutno říci že poměrně nekalé (ale i nedomyšlené) plány, do kterých soukromé vlastnictví zlata nezapadalo. Nasvědčuje snad dnes něco tomu, že stát má plán adoptovat bitcoin do svého finančního systému? To snad ne. Má přece svůj fiat, to je pro něj lepší než tehdejší zlatý standard.
Bitcoin je prostě zboží. To zboží můžete směnit za jiné zboží a tomu se říká barter. To není nic, co by stát zakazoval.
"Pokud stále více lidí bude své fiatové úspory konvertovat do bitcoinu, bude to vést k znehodnocování fiatu". Zaprvé: Proč by to vedlo ke znehodnocení fiatu? Fiat znehodnocuje leda ten, kdo ho tiskne. K tomu není potřeba existence bitcoinu. Za druhé: Copak lidé nemůžou své úspory konvertovat do něčeho jiného trvalého? Do akcií, zlata, pozemků? To je státu taky trnem v oku? Tak možná komunistickému státu, to ano.
Co se týče "lightning, daňové úniky"... To ano, jak jsem psal výše, stát bude potlačovat anonymitu. Zřejmě jednou bude chtít mít pod kontrolou všechny aktivity lidí, každou barterovu výměnu čehokoliv za cokoliv (nejen bitcoinu). KYC/AML kam jen oko dohlédne. Klidně povinnou registraci krypto adres (resp. xPub) v centrálním registru. Ale to přímo nesouvisí s bitcoinem jako takovým, s bitcoinem coby zbožím, komoditou.
Svět je dnes jinde než v době zabavování zlata nebo německé hyperinflace. Dnes si takové věci stát už dovolit nemůže. Jednoduše proto, že tu jsou informační technologie. Už jsem uváděl příklad s Revolutem. Takových platforem, které budou vytvářet nějakou dodatečnou peněžní bázi a/nebo dramaticky zjednodušovat lidem útěk před inflací, bude víc a víc. Nejde to zastavit. Tedy jde, ale nevystačíte si analogií s executive order 6102. To by se muselo zastavit leda něčím na způsob KLDR.
Proč by to vedlo k znehodnocení fiatu? No protože jeho hodnotu (kupní sílu) určuje jak nabídka (tisk peněz), tak poptávka (míra utíkání lidí do alternativ).
"Bitcoin je prostě zboží" je docela v rozporu s odkazovanou knihou a názory autora, který tvrdí (a dokazuje), že bitcoin jsou PENÍZE.
Barterem byl i systém e-gold a jak dopadl? Ano, útokem zakuklenců FBI, zavřením provozovatelů, okradením majitelů účtů a zabavením zlata. A to nebyl žádný rok 1933, ale moderní současná doba - a důvod, proč Satoshi bitcoin navrhl jako decentralizovaný systém bez správcovské firmy, jejíž vedení by šlo pozatýkat a servery vypnout. Jenže jak se ukazuje, existují pro stát další možnosti, jak na bitcoin zaútočit.
Zkuste se podívat do takové Indie, kde lidé do zlata prchali tak intenzivně, že Indie zavedla dovozní kvóty na zlato. Protože jak lidé utíkali z rupií do zlata, rupie šla do kytek, rostl deficit zahr. obchodu, atd... A zlato je "komodita" stejně jako bitcoin. Nebo: Zlato je (podle mnohých) jedinými pravými penězi. Co člověk, to názor.
Odkazovaná kniha tvrdí, že každé správné peníze napřed musí být cennou komoditou (uchovatelem hodnoty) a až teprve potom se mohou stát prostředkem směny. Tím směrem směřuje bitcoin. A od toho směru (ztrácí základní funkci peněz: uchovatel hodnoty) se odvrací fiat. A to bude pro stát problém. A proto nutně zasáhne.
Zda to bude úspěšné, to je jiná otázka. Já doufám, že ne. Ale jisté to není. A i neúspěšný pokus státu o přísnější regulaci povede k prudkému poklesu BTC. Doufejme že dočasnému.